Vier neue bewaffnete Wachleute wurden engagiert, die das Anwesen rund um die Uhr vor unerwünschten Besuchern schützen sollen. Außerdem habe Hilton ein hochmodernes Sicherheitssystem mit diversen Überwachungskameras und Bewegungsmeldern installieren lassen. Sich sicher zu fühlen, das ist ein Urbedürfnis, und qualifiziert ausgebildete Personenschützer arbeiten täglich auf der ganzen Welt daran, Sicherheit und Privatsphäre von Schutzpersonen aufrecht zu erhalten. „Da ist Paris Hilton kein Einzelfall“, wie Lehrkräfte der Sicherheitsakademie Berlin zu berichten wissen, die sich auf qualifizierte Ausbildung im Sektor Sicherheit spezialisiert hat.

Ein 36-jähriger Verehrer von US-Partygirl Paris Hilton hat sich seiner Angebeteten trotz gerichtlichem Verbot erneut genähert. Wie die Polizei in Los Angeles am Dienstag mitteilte, wurde der Mann am Montag festgenommen, als er um Hiltons Anwesen in Malibu herumschlich. Im Januar war er dazu verurteilt worden, einen Abstand von mindestens 183 Meter zu der reichen Erbin zu wahren. „Der Stalker muss mich in Ruhe lassen“, schrieb Hilton am Dienstag in einer Twitter-Botschaft.

Gute Sicherheitsdienstleistungen und ausgebildete Personenschützer, die durch ihr Handwerk und Erfahrung auch mit Extremsituationen umzugehen verstehen, gehören zu den Sicherheitsdienstleistungen, die auch AXES MAXIMUM GmbH seinen Kunden anbietet. Neben Kontroll- und Sicherheitsdiensten, Kontrollfahrten, Zugangskontrollen und Observationen werden vor allem Sicherheitschauffeure gern von VIPs in Anspruch genommen.

Gegen die damit verbundenen Auflagen hat Jordan nun wieder verstoßen. Er rief offenbar wieder bei Thurman an. Beide Male sei lediglich der Assistent der Schauspielerin am Apparat gewesen. Thurman sei ausgeflippt und alarmierte die Polizei. Das führte zur Strafanzeige.

Unter Tränen hatte Thurman vor zwei Jahren im Verfahren gegen Jordan ausgesagt, sie fürchte um ihr Leben und das ihrer Familie und hoffe, dass dieser Albtraum endlich vorübergehe. Jordans Anwalt hatte angeführt, sein Mandant leide an Schizophrenie und an einer bipolaren Störung. Das ist aber keine Ausrede, um nicht mehr rückfällig zu werden. Da hilft nur noch zuverlässiger Personenschutz, um richtig sicher zu sein.

Auch Kollegin Sandra Bullock hat Probleme mit einem Stalker und zog unlängst vor Gericht. Gegen Stalker sollten sich aber nicht nur Stars wehren, sondern jeder Betroffene hat das recht auf Sicherheit, Ruhe und Privatsphäre! Da gibt es heute bei uns sogar ein Gesetz für, das Anti-Stalking-Gesetz, welches Opfer schützen und Täter abschrecken soll. Das Gesetz, der neue Paragraf 238 des Strafgesetzbuches, sieht einen eigenen Straftatbestand für Formen des systematischen privaten Terrors vor. In Stalking-Fällen können die Behörden nun künftig früher eingreifen.

Am 14. Februar sollte sein Dokumentarfilm über den russischen Regimekritiker Michail Chodorkowskij auf der Berlinale Weltpremiere feiern. Sollte. Wie in einem schlechten Krimi, sagt Tuschi wie in der Süddeutschen zu lesen (zum Artikel). Er sagt auch, man ihm Angst einjagen, und das ist ihnen gelungen. In Russland herrsche eine Hysterie so kurz vor der Premiere. Er selbst ist total aufgeregt. Der Film könne juristische Folgen haben für die Gesprächspartner. Nun sind die Berliner Produktionsräume von Tuschi verwüstet worden. U.a. wurden zwei Laptops gestohlen, darauf war die 111-minütige Endfassung des Films gespeichert. Die Polizei spricht von „hochprofessionellen Einbrechern“.

Es ist bereits das zweite Mal, dass Tuschi Computer gestohlen wurden, zuletzt vor ein paar Wochen auf Bali, wo der Regisseur in einem Hotelzimmer seinem Berlinale-Beitrag den Feinschliff verpassen wollte. In fünf Jahren hat Cyril Tuschi viele Stunden Interviews gesammelt, in Moskau, Tel Aviv, London, New York, Sibirien und in Berlin. Tuschi sagt, er glaube nicht, dass der russische Geheimdienst hinter den Diebstählen stehe.

Seine russischen Gesprächspartner hätten ihm allerdings geraten, er müsse jetzt in Deutschland um Personenschutz bitten. Sie meinen es ernst. Sie selbst haben sich inzwischen entschieden, nicht zur Weltpremiere nach Berlin zu kommen. Die kann wie geplant stattfinden: Nur wenige Stunden vor dem Einbruch hatte Tuschi eine frühere Version des Films an die Panorama-Sektion der Berlinale gesendet.

Wie so etwas aussehen kann, sieht man im folgenden Film:

Wenn sich alle Fahrer sicher fühlen, dann gibts auch nicht mehr das Geschleiche auf den Straßen bei den ersten Schneeflocken oder viele prekäre Situationen in Extremfällen könnten besser gemeistert werden, wenn man weiss, wie man reagieren muss. Eben einfach die Erfahrung haben für die Straße und die eigene Fahrsicherheit.

Bei der Ankunft im Hotel um 14.13 Uhr war das Zimmer der Schutzperson noch nicht zum Einchecken bereit. Die Schutzperson verbrachte die Wartezeit in der Lounge des Hotels und das Personenschutzkommando bezog die für das Hotel zu geteilten Positionen. Um 15.00 Uhr begann der erste Geschäftstermin in der Hotelbar der bis 16.04 Uhr andauerte. Die Zeit von 16.04 Uhr bis zum Beginn des zweiten Geschäftstermins um 16.30 Uhr verbrachte die Schutzperson wieder in der Hotellounge. Der 16.30 Uhr Termin fand ebenfalls in der Hotelbar statt. Ein Mitglied des Personenschutzkommandos verblieb in einer Ecke der Lounge, um auf das zum Aufladen in eine Steckdose eingesteckte Handy der Schutzperson aufzupassen.

Nach Beendigung des zweiten Geschäftstermins begab sich Herr Matthäuser kurz auf sein Hotelzimmer, um im Anschluss in dem Konferenzraum Florenz die Aufbauarbeiten zu unterstützen. Um 18.00 Uhr begann der Vortrag im Raum Florenz. Zwei der Mitglieder des Personenschutzkommando bezogen Ihre Positionen vor der Konferenzraumtür und in dem Konferenz raum selbst, ein weiteres Kommandomitglied fuhr mit dem Begleitfahrzeug um 18.10 Uhr in die Newton Bar, um dort die Voraufklärung durchzuführen und kehrte um 18.57 Uhr zurück. Während der Vortragspause von 20.40 – 21.00 Uhr hielt sich die Schutzperson in dem Raucherbereich des Hotels auf und führte einige Gespräche am Telefon und mit Lehrgangsteilnehmern. Während der zweiten Hälfte des Vortrages von 21.00 – 22.00 Uhr bezog das Personenschutzkommando wieder die zugewiesenen Positionen. Um 22.00 Uhr endete der Vortrag, Herr Limbeck und sein Assistent  bauten das Equipment ab.

Verlegung in die Newton Bar war um 22.30 Uhr, wo wir 22.40 Uhr eintrafen. In der Newton Bar traf sich die Schutzperson noch mit einigen Geschäftspartnern. Bis 01.30 Uhr verlief der Barbesuch ohne Zwischenfälle, dann jedoch begann ein anderer Gast die Schutzperson anzurempeln, welches innerhalb eines Satzwechsels aber vorerst wieder erledigt war. Als Präventivmaßnahme zeigten wir verstärkt Präsenz, diese Präventivmaßnahme blieb auch bei dem an der Bar sitzendem Manager der Newton Bar nicht unbemerkt, welcher dann auch auf ein Gespräch mit Herrn Matthäuser und dem Störer herüberkam.

Verlegung zurück in das Courtyard Marriott Hotel war um 02.25 Uhr, wo sich Herr Matthäuser von dem Personenschutzkommando verabschiedete  und sich für die Zusammenarbeit bedankte.

* Name geändert

Die Einwirkung eines Stalkers auf das Leben des Opfers ist immens: Ein Stalker lauert seinem Opfer auf, beobachtet und verfolgt es auf Schritt und Tritt. Der Stalker – egal ob männlich oder weiblich – terrorisiert das Stalking-Opfer aber auch durch Telefonanrufe, schickt permanent SMS oder E-Mails, Briefe oder auch Geschenke als Beweis für seine verrückte Liebe. Der Stalker möchte Macht und Kontrolle über sein Opfer haben und das gelingt der Person wahrscheinlich auch, wenn sie ständig im Leben des Stalking-Opfers präsent ist.

Nach einer Studie des Zentralinstituts für seelische Gesundheit in Mannheim werden fast zwölf Prozent aller Menschen in Deutschland im Laufe ihres Lebens mindestens einmal gestalkt. Dabei kann es sich demnach nicht nur um Prominente handeln. Mit einem Anteil von über 80 Prozent sind die Opfer überwiegend Frauen, während die Täter überwiegend männlich sind. Das es sich beim Stalking tatsächlich nicht um Einzelfälle handelt, beweist die Tatsache, dass es ein Forum gegen Stalking gibt.

Wie kam es zu dem Attentat?

Am 25.12.2009 betrat Papst Benedikt XVI den Petersdom in Rom um die Traditionelle Weihnachtsmesse zu lesen. Begleitet wurde er dabei von zahlreichen Kardinälen und Würdenträgern der katholischen Kirche. Während der Papst durch den Kreuzgang des Petersdom auf den Altar zu schritt, überwand die 25-jährige schweizerisch-italienische Doppelbürgerin Susanna Maiolo die hüfthohen Absperrungen und stürmte auf das Oberhaupt der katholischen Kirche zu (siehe Video unten). Kurz vor Erreichen des Selbigen wurde die Angreiferin von einem Personenschützer zu Boden gebracht. Allerdings riss sie dabei den 83-jährigen Pontifex mit zu Boden. Nach einem kurzen Augenblick des Schreckens erhob sich dieser wieder und setzte seinen Weg zum Altar unbeirrt fort. Bei diesem Vorfall wurde ein Kardinal verletzt, indem er sich bei seinem Sturz das Bein brach. Susanna Maiolo wurde durch Angehörige der Schweizer Garde verhaftet und in Gewahrsam genommen.  

Hätten die Leibwächter des Papstes das Attentat verhindern können?

Auch in diesem Fall wurden wieder Vorwürfe in den Medien laut, die Mitglieder der Schweizer Garde, welche schon seit dem Jahre 1505 für die Sicherheit des Papstes einstehen, hätten sich falsch verhalten, bzw. hätten sich nicht nach den für den Personenschutz gesetzten Standards verhalten. Aber entsprechen diese Vorwürfe der Wahrheit oder sind sie einfach falsch?

Zu einer genaueren Betrachtung der Ereignisse müssen hier die Bereiche des Personenschutzes etwas differenziert werden. Betrachtet man nur den unmittelbaren Personenschutz, also jene Leibwächter, welche direkt an der Schutzperson, in diesem Fall dem Papst sind, so kann man den Eindruck gewinnen, dass die Personenschützer sich zu weit entfernt von ihrer Schutzperson befunden haben.

Kritiker behaupten hier, dass durch einen näheren Kontakt zum „VIP“ der Angriff hätte verhindert werden können. Allerdings muss hierzu gesagt werden, dass es die protokollarischen Bestimmungen und Vorgaben vorsehen, dass sich die Leibwächter des Papstes soweit hinter der Prozession aufhalten müssen. Analysiert man die vorhandenen Foto- und Videoaufnahmen weiter, erkennt der geübte Beobachter, mit welcher Geschwindigkeit die Angreiferin die Absperrung überwand und wie schnell der Leibwächter des Papstes die Situation erkannte und die Angreiferin zu Boden brachte. Dem Leibwächter ist hier ein Kompliment aufgrund seiner Auffassungsvermögens und seiner Reaktionsgeschwindigkeit auszusprechen. 

Auch dem mittelbaren Personenschutz kommt bei solchen Veranstaltungen ein hohes Maß an Verantwortung für die Schutzperson zu. Die Aufklärung sowie die äußere Absicherung in Verbindung mit lokalen Sicherheitskräften ist ein logistischer Aufwand der seinesgleichen sucht.

Wurden bei der äußeren Absicherung durch das Sicherheitspersonal Fehler gemacht?

Fakt ist, dass die Angreiferin Susanna Maiolo schon ein Jahr zuvor versucht hatte, dem Papst nahe zu kommen. Allerdings konnte sie damals schon früher von den Sicherheitskräften überwältigt werden, ohne in das direkte Umfeld des Papstes zu gelangen. Wie konnte diese Person also wieder Zutritt zum Petersdom erlangen, obwohl ihre Identität allen Mitgliedern der Schweizer Garde hätte bekannt sein müssen? Hier ist eindeutig ein Fehler in der äußeren Absicherung der Veranstaltung zu erkennen. Ohne diese Sicherheitslücke wäre es Maiolo nicht möglich gewesen, sich Zutritt zum Objekt zu verschaffen. 

Fazit für den Personenschutz:

Auch bei diesem Attentat muss man zu dem Schluss kommen, dass eine 100%-ige Sicherheit nicht zu erreichen ist. Man kann nur versuchen, einem Täter zuvor zu kommen, indem man Täterfantasien entwickelt und zu keinem Zeitpunkt Routine aufkommen lässt. Eine solide Ausbildung, ständiges professionelles Verhalten und Arbeiten sind noch die besten Garanten für eine erfolgreiche Auftragserfüllung  im Personenschutz.

Ein professioneller Personenschützer achtet auch stets auf eine fundierte Weiterbildung seiner Fähigkeiten und Kenntnisse gemäß dem Leitspruch: „Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein!“

Torben Meyer von der Sicherheitsakademie Berlin zum Anschlag auf den Papst am 25. Dezember 2009

Viele Fragen stellen sich nach diesen Geschehnissen: 

• Was war passiert?
• Wo waren die Sicherheitskräfte und hat der Personenschutz versagt?
• Wer trägt die Verantwortung und hätten die Attentate verhindert werden können? 

Viele so genannte Experten melden sich zu Wort und versuchen sich in Erklärungen. Eine Analyse solcher Geschehnisse gestaltet sich oftmals nicht ganz einfach und doch kommen die Experten einstimmig zu der Erkenntnis, dass es nicht möglich ist, eine hundertprozentige Sicherheit zu garantieren; unabhängig vom Know-How bzw. dem Kräfteansatz der beteiligten Garanten.

Ich persönlich teile die Meinung dieser Experten und anerkannten Fachleute auf diesem Gebiet. Durch meine langjährigen Erfahrungen in vielen Bereichen der Sicherheitsdienstleistungen und des professionellen Personenschutzes musste ich auch lernen, dass es keine vollkommene Sicherheit gibt, sondern nur ein hohes Maß an Sicherheit mit einem vertretbaren Restrisiko.

Wenn dem so ist, müssen wir also immer wieder mit solchen Vorfällen rechnen und leben? Um diese Frage wirklich beantworten zu können, lassen Sie uns kurz auf den Anschlag auf Silvio Berlusconi eingehen und diesen analysieren: 

Am 13.12.2009 befand sich der umstrittene italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi während einer Wahlkampfveranstaltung in der Innenstadt von Mailand. Bei einem „Bad in der Menge“ wurde der Ministerpräsident von einem Personenschutzkommando begleitet, welches einen Schutzring um die Schutzperson aufgebaut hatte. Verstärkt wurde dieses Kommando durch Kräfte der italienischen Polizei.

Aufgrund der großen Popularität von Berlusconi waren viele Menschen zu der Veranstaltung erschienen und nach kurzer Zeit war die Lage für die Sicherheitskräfte mehr als unübersichtlich. Die allgemeine Hysterie und das Gedränge nutzte ein geistig verwirrter Angreifer, um eine Miniaturnachbildung des Mailänder Domes auf den Ministerpräsident zu werfen. Dieser wurde durch den Angriff im Gesicht verletzt und ging zu Boden. Er wurde wenige Augenblicke später durch seine Personenschützer aus der Gefahrenzone evakuiert und in sein bereitstehendes Schutzfahrzeug verbracht.

Silvio Berlusconi bestand allerdings darauf, nochmals sein Fahrzeug zu verlassen, um der Menschenmenge zu signalisieren, dass er nicht ernsthaft verletzt worden ist. Anschließend wurde er in das nächstgelegene Krankenhaus verbracht. Der Angreifer wurde sofort durch Einheiten der Carabinieri (Italienische Polizei) festgenommen.

Kurze Zeit nach diesem Vorfall wurden erste Stimmen laut, der Personenschutz habe vollkommen versagt und es wurden disziplinäre Maßnahmen für die Angehörigen des Kommandos gefordert. Aber entspricht es der Tatsache, dass hier von einem Versagen gesprochen werden kann?

Während einer solchen Veranstaltung lasten ein großer mentaler Druck auf den Personenschützern, sowie ein nicht zu unterschätzender Stressfaktor. Überall befinden sich Hände, die unkontrolliert nach der Schutzperson greifen, es wird geschoben und geschrieen, Hände werden gedrückt, jeder versucht nur einmal den „Celebrity“ an zufassen, ihm ganz nahe zu sein, ein nettes Wort oder einen Blick zu erhaschen.

In einer solchen Situation die Übersicht zu behalten, ist ein fast sinnloses Unterfangen. Es ist einzig möglich, sich auf das direkte Umfeld der Schutzperson zu konzentrieren, um so die unmittelbare Gefahr abwenden zu können.
Wenn man nun die Arbeitsweise der eingesetzten Sicherheitskräfte beobachtet, erkennt der geübte Beobachter, dass die Leibwächter des Ministerpräsidenten einen Schutzring aufgebaut hatten. Bei einem Schutzring spricht man auch vom unmittelbaren Personenschutz, was bedeutet, dass sich die Leibwächter direkt an ihrem Schützling befinden. Sie sind hier versucht, dem „VIP“ den nötigen Freiraum zu lassen, ohne ihre Aufgaben zu vernachlässigen, gemäß dem Auftragsprinzip „So nah wie nötig und so weit wie möglich“.

Während einer Veranstaltung hat der Personenschützer vor dem Hintergrund seines durch Aus- und Weiterbildung erworbenen idealisierten kognitiven Modells „Veranstaltungsattentat“ seine Wachsamkeit auf alle Auffälligkeiten außerhalb des „normalen“ Veranstaltungsablaufs zu richten, d.h., alle für die übrigen Veranstaltungsteilnehmer relevanten Informationsmerkmale sind für sie auszublendende Störinformationen.

Nach einhelliger Meinung hätte dieses Attentat nur sehr schwer verhindert werden können, auch wenn innerhalb des Schutzringes anders gehandelt wurde, als es in der Ausbildung vermittelt wird. So sieht man auf Foto- und Videoaufnahmen deutlich, dass sich die Mitglieder des Schutzringes nicht dem breiten Publikum zuwenden, sondern zum größten Teil ihre Aufmerksamkeit auf die Schutzperson selbst legen.

Eventuell hätte bei einer besseren Umfeldbeobachtung das Geschoss erkannt werden können und durch eine schnelle Reaktion abgefangen werden können. Weiterhin muss man an dieser Stelle eingestehen, dass der Attentäter sehr viel Glück mit seiner Wurfattacke gehabt hat. Ein sich bewegendes Ziel von der Größe eines Balls in einer sich bewegenden Menschenmasse zu treffen, grenzt mehr an Glück den an Können. Weiterhin wäre es überaus unfair, als Außenstehender die Handlungsweisen der Leibwächter zu kritisieren, wenn sich die Grundlagen der Thesen nur auf Bild- und Videomaterial stützen. 

Wie der 43 jährige Attentäter später bei der Polizei zu Protokoll gab, handelte es sich um keine geplante Aktion, sondern viel mehr um eine Kurzschlusshandlung. Es lag laut seiner Aussage keine Planung oder dergleichen seiner Tat zugrunde. Somit war auch vor der eigentlichen Tathandlung, durch präventive Maßnahmen des mittelbaren Personenschutzes, eine Verhinderung nicht möglich bzw. hätte die Tat im Vorfeld nicht erkannt werden können.

Helge Lips von der Sicherheitsakademie Berlin zu dem Attentat auf Silvio Berlusconi